胡小军：应将社会组织作为平等主体纳入公共政策体系
<br><br><div align="left"><b> 导读</b><b>： </b></div><div align="left"><br></div><div align="left">当前，<b>民政部正在研究编制“十五五”民政事业规划和相关专项规划</b>。“十五五”时期社会组织和慈善事业如何发展，成为基金会行业关注的重要议题。基于此，基金会论坛微信公众号<b>“为慈善争鸣”专栏</b>特别策划<b>“面向十五五”系列访谈</b>，邀请多位深耕公益慈善与社会治理的学者专家，回顾“十四五”时期社会组织和慈善事业的发展实践，为“十五五”相关专项规划提供理论视角与政策建议参考。</div><div align="left"><br></div><div align="left">本期发布对<b>广州社会组织研究院执行院长胡小军</b>的书面访谈文章。胡小军系统梳理了党的十八大以来社会组织发展政策的演变脉络，将其划分为激发活力、践行“四个服务”、提升创新能力三个阶段，并指出当前社会组织整体发展程度与经济社会发展水平仍不相适应。</div><div align="left"><br></div><div align="left">面向“十五五”，他提出培育与规范的平衡本质上是精细化治理能力的体现，需从分层分类精准施策、一般性与专项政策结合等方面系统设计。考虑到社会组织发展当前所处的阶段，<b>政策的着力点应放在推进社会组织发展体制机制改革创新，有“破”有“立”，激发社会组织自我发展动力，为社会组织健康有序发展营造更具支持性的政策环境</b>。</div><div align="left"><br></div><div align="left">▲本文代表作者个人观点，不代表其所在机构或本平台立场。转载或引用请注明来源。<b>“为慈善争鸣”</b>是基金会论坛微信公众号长期开设的专栏，以投稿、约稿或专访的形式，为行业伙伴提供理性发声的平台，促进思考交流与思想争鸣。2025年，“为慈善争鸣”专栏得到<b>福建省恒申慈善基金会</b>的资助支持。欢迎<font color="rgb(7, 136, 233)"><font style="background-color:rgb(246, 246, 249)"><font style="font-size: 12px"><a href="https://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzUwOTE1MTA5Nw==&mid=2247526627&idx=2&sn=a0f26129423c9668027875ba7a11851f&chksm=f914baf5ce6333e382c1b1ca3ab1f6132019cb6ae170eacfc416ceb4c1802b88d9847f2d5476&scene=21#wechat_redirect" target="_blank">点击这里，了解征稿启事>>></a></font></font></font></div><div align="left"><br></div><br><br><div align="left"><b><br></b></div><div align="left"><b>胡小军</b><br></div><div align="left"><br></div><div align="left">广州社会组织研究院执行院长</div><div align="left"><br></div><div align="left"><i>CFF：从党的十八大以来，尤其是二十届三中全会《决定》提出“健全社会组织管理制度”，到二十届四中全会《建议》强调“加强社会组织培育管理”，您如何看待中央对社会组织发展的政策变化和导向？从“健全制度”到“培育管理”，释放了哪些政策信号？</i></div><div align="left"><br></div><div align="left"><b>胡小军：</b></div><div align="left">党的十八大以来，关于社会组织发展的政策变化和导向，我认为可划分为三个阶段：</div><div align="left"><br></div><div align="left"><b>第一阶段，从党的十八届三中全会到十九大，激发社会组织活力。</b>这一阶段我国社会组织数量从2012年末的49.9万家增长到2017年末的76.2万家，保持较高增速。在这一阶段，与社会组织相关的立法和综合性的顶层政策不断出台，包括慈善法和《志愿服务条例》两部法律法规颁布实施；中办印发《关于加强社会组织党的建设工作的意见（试行）》；中办、国办印发《关于改革社会组织管理制度促进社会组织健康有序发展的意见》；财政部、民政部印发《关于通过政府购买服务支持社会组织培育发展的指导意见》。此外，行业协会商会与行政机关脱钩、大力培育发展社区社会组织等社会组织领域重要改革举措也是在这一阶段开始推进的。特别是以广东为代表的一些地区先行先试，在社会组织登记管理制度改革、社会组织培育扶持、政府向社会组织购买服务等方面进行了积极的探索与实践，社会组织在社会建设中的作用得到更大程度的重视。</div><div align="left"><br></div><div align="left"><b>第二阶段，从党的十九大到二十届三中全会，引导广大社会组织践行“四个服务”（服务国家、服务社会、服务群众、服务行业）。</b>十九大报告提出“从现在到二〇二〇年，是全面建成小康社会决胜期”，并作出了“我国经济已由高速增长阶段转向高质量发展阶段”的重大判断。这一阶段，在政策导向上，主要围绕两大核心内容：一是脱贫攻坚和乡村振兴，二是服务高质量发展。</div><div align="left"><br></div><div align="left">在《中共中央 国务院关于打赢脱贫攻坚战三年行动的指导意见》中，特别提出“激励各类企业、社会组织扶贫”，支持社会组织参与脱贫攻坚，加快建立社会组织帮扶项目与贫困地区需求信息对接机制，确保贫困人口发展需求与社会帮扶有效对接。国务院扶贫开发领导小组也专门印发《关于广泛引导和动员社会组织参与脱贫攻坚的通知》。打赢脱贫攻坚战后，民政部、国家乡村振兴局又在2022年联合印发《关于动员引导社会组织参与乡村振兴工作的通知》，进一步巩固拓展脱贫攻坚成果，并推动社会组织工作重心从解决“两不愁三保障”逐步向助力乡村产业兴旺、生态宜居、乡风文明、治理有效、生活富裕转变。</div><div align="left"><br></div><div align="left">在十九大报告提出高质量发展的重大论断后，二十大报告进一步强调“高质量发展是全面建设社会主义现代化国家的首要任务”。在经济社会发展以推动高质量发展为主题的大背景下，社会组织如何服务高质量发展也成为这一阶段的一大核心内容。例如，为了充分发挥行业协会商会服务优势和独特作用，民政部办公厅专门针对商协会印发《关于开展行业协会商会服务高质量发展专项行动的通知》。在这一阶段，广大社会组织也经受了疫情的考验，在参与突发公共卫生事件应对中积累了宝贵经验，发挥了应有作用，同时也促进和推动了社会力量参与突发事件应对机制的建立健全。</div><div align="left"><br></div><div align="left"><b>第三阶段，从党的二十届三中全会至今，支持社会组织适应时代变革，着力提升创新能力。</b>二十届三中全会《决定》特别提出“鼓励有条件的地方、企业、社会组织、个人支持基础研究”，并要求“健全科技社团管理制度”“深化行业协会商会改革”。我的理解是，这是在面对新一轮科技革命和产业变革趋势下，构建同新质生产力相适应的生产关系的必然要求。在这一阶段，一方面，基于教育强国、科技强国、人才强国建设目标，要积极培育发展诸如科技类社会组织等专业型社会组织；另一方面，引导行业协会商会等不同类型社会组织，与时俱进，在新阶段找准自身定位和发展路径，着力提升创新能力，创造独特价值。</div><div align="left"><br></div><div align="left">总体来看，从党的十八大报告提出加快形成政社分开、权责明确、依法自治的现代社会组织体制，到二十届四中全会强调加强社会组织培育管理，国家在政策导向上是一以贯之的。<b>我们可从如下几点进行理解和把握：</b></div><div align="left"><br></div><div align="left">第一，社会组织是我国社会主义现代化建设的重要力量，这一定位决定了<b>各级政府要将社会组织建设和发展工作纳入国民经济和社会发展规划，予以统筹推进</b>，支持社会组织融入经济社会发展全过程。</div><div align="left"><br></div><div align="left">第二，无论是数量、质量还是实际作用发挥，<b>当前社会组织整体发展程度与我国经济社会发展水平不相适应</b>。因此，改革制约社会组织发展的体制机制、增加制度供给、加强支持引导，需要持续发力。</div><div align="left"><br></div><div align="left">第三，<b>社会组织作为非营利法人的主要类型之一，无论是社会认知、法规制度建设、政府部门服务管理经验还是社会组织法人治理能力，均显不足</b>。社会组织行业虽已形成，但很不成熟。有鉴于此，坚持放管并重，通过渐进式改革，不断加深对社会组织发展规律的认识，这就成为“十五五”乃至更长时期的必然选择。</div><div align="left"><br></div><div align="left"><i>CFF：“促进和规范”“培育管理”，是“十五五”时期公益慈善和社会组织发展的明确要求。在您看来，部门层面或地方层面如何设计具体的制度与行动，才能真正实现“促进/培育”与“规范/管理”之间的有效平衡？</i></div><div align="left"><br></div><div align="left"><b>胡小军：</b></div><div align="left">回看我国社会组织改革发展历程，地方政策创新一直扮演着重要角色。对于“十五五”时期公益慈善和社会组织发展，二十届四中全会提出“加强新经济组织、新社会组织、新就业群体党的建设”“促进和规范公益慈善事业发展”“加强社会组织培育管理”，这为各地做好未来五年社会组织改革发展工作指明了战略方向。在具体实践中，其核心仍是处理好“放”和“管”的关系。培育促进和规范管理的平衡不是简单的“折中”或者“此时促进、彼时规范”的反复，而是一种精细化的、系统性的治理能力。结合个人的观察和思考，就如何设计具体的制度与行动，提出几点参考建议：</div><div align="left"><br></div><div align="left"><b>第一，分层分类，精准施策。</b>社会组织的三大组织形式（社团、基金会、社会服务机构）包括了社会团体法人和捐助法人。一方面，不同类型法人在治理结构和治理规则等方面存在较大差异；另一方面，即使是同一组织形式的社会组织，如慈善会、行业协会、学会、篮球协会虽同属于社团，但在运作模式、资源来源等方面也存在很大差异。因此，无论是培育还是监管政策的制定都应建立在分层分类的基础上，从粗放走向精细，努力实现精准施策。例如，一些地方所制定的章程示范文本要充分考虑不同社会组织之间的差异，避免“简单化”“一刀切”。</div><div align="left"><br></div><div align="left"><b>第二，一般性政策与专项政策相结合。</b>社会组织的工作领域非常多样，除了民政部门制定一般性的政策措施外，业务主管单位、行业管理部门应成为培育促进的关键力量，可针对特定领域或行业的社会组织制定专项政策。</div><div align="left"><br></div><div align="left"><b>第三，社会组织与政府部门服务管理的专业化同步推进。</b>近年来，社会组织的专业化建设，特别是社会组织专业人才培养得到了更多的重视。与此同时，政府相关部门服务管理的专业化也变得更为重要，只有两个专业化同步向前，才能有效推动社会组织行业的建设与发展。</div><div align="left"><br></div><div align="left"><b>第四，加强社会组织合法权益保护。</b>除了面向社会组织依法开展监管外，对于侵害社会组织合法权益的各种行为，政府部门、社会组织行业组织也要依法加大保护和支持力度，为社会组织发展营造公平、稳定、可预期的环境。</div><div align="left"><br></div><div align="left"><b>第五，有条件的省市，建议继续探索社会组织领域地方立法。</b>一方面，通过发挥地方立法的实施性功能，将宏观要求转化为具体可落地、可操作的在地行动；另一方面，结合地方实际，以构建现代社会组织体制为方向，深化社会组织管理制度改革，在促进地方社会组织发展的同时，为国家层面法律法规的完善提供地方经验。</div><div align="left"><br></div><div align="left"><i>CFF：您如何理解一家社会组织的高质量发展？如何理解一个区域或领域社会组织整体的高质量发展？社会组织的高质量发展在哪些维度上具备可观测、可衡量的特征或指标？</i></div><div align="left"><br></div><div align="left"><b>胡小军：</b></div><div align="left">社会组织的高质量发展在不同层面有不同的含义，并且其本身是一个动态向前的过程。在当下阶段，我们可以从4个层面对这一概念进行分析和理解：</div><div align="left"><br></div><div align="left"><b>一是在个体层面，高质量发展更多体现为社会组织自主、持续发展的能力。</b>其中，“自主”体现的是组织的法人治理水平和能力，组织是否有着清晰的使命，是否能够依法依章程独立运作；“持续”则体现为组织不断为会员、服务对象、捐赠人等相关方创造专业价值，能够获取生存发展的资源并长期存续。需要说明的是，大多数社会组织是基于发起人的理念而创立，有的组织期望做到“大而强”，有的只希望“小而美”，难以用一套客观的指标予以衡量。因此，在微观主体层面，高质量更多是组织自我的主动追求。</div><div align="left"><br></div><div align="left"><b>二是在行业层面，高质量发展在当下更多应指向社会组织行业发展的成熟度。</b>具体而言，包括社会组织数量及发展的充分度、社会组织专职工作者规模及占比、社会组织配置的资源总量及来源多元化程度，以及社会组织领域专业人才培养的系统化程度、行业规范和标准的完备度、社会组织领域法律法规的健全程度等等。我国社会组织行业虽已形成，但处于初级阶段。在这一层面，高质量不仅仅是社会组织的自我追求，行业支持体系的建设需要政府等各方的共同推动。</div><div align="left"><br></div><div align="left"><b>三是在区域层面，对高质量发展的理解应基于生态视角，重点考察一个地区社会组织生态建设情况。</b>简单来讲，就是要重点关注区域内社会组织与其环境之间的相互关系。社会组织只有有机融入当地经济社会发展进程，才能发挥应有的作用，做出实质贡献。下面，给出一个初步的框架，<b>建议从5个维度考察一个区域社会组织生态建设情况：</b>一是<b>多样性</b>，包括社会组织类型的多样性、社会组织分布的均匀度等；二是<b>协同性</b>，包括社会组织与政府之间的协同、社会组织之间的协同、社会组织与市场主体之间的协同；三是<b>开放性</b>，包括社会组织信息的公开度、区域内外资源的流动性等；四是<b>适应性</b>，包括地方政策对社会组织创新的容错空间和包容度、社会组织抵御风险能力等；五是<b>融合性</b>，包括社会组织在地方发展规划或核心战略中的定位、社会组织协商制度构建等。</div><div align="left"><br></div><div align="left"><b>四是在国家层面</b>，高质量意味着社会组织在推进国家治理体系和治理能力现代化中的价值持续彰显，成为重要的建设者和推动者。这一块的内容，学者已有很多探讨。</div><div align="left"><br></div><div align="left">总的来说，讨论社会组织高质量发展，应<b>从微观个体的自主持续发展能力，到对行业成熟度的关注，再到区域社会组织生态建设，最后到融入国家治理体系</b>。高质量发展的动力也从社会组织个体的自我追求到地方政策创新，再到国家系统化的制度设计。</div><div align="left"><br></div><div align="left"><i>CFF：二十届四中全会《建议》提出全面实施“人工智能+”行动。您观察到社会组织在利用人工智能等数字技术提升效率、创新模式以实现高质量发展方面，有哪些前沿探索和潜在障碍？</i></div><div align="left"><br></div><div align="left"><b>胡小军：</b></div><div align="left">AI等数字技术在整个社会组织中的应用情况，我当前还缺乏全面的了解，只有一些点状的观察。结合对公益慈善领域的初步观察来看，自2025年以来，数字技术的应用正在步入一个新的阶段，感受到的最大变化主要有三个方面：</div><div align="left"><br></div><div align="left">第一，<b>慈善组织对数字技术的关注从主要在公开募捐中的应用开始转向全过程、各阶段</b>，包括改进组织运营管理效率、促进社会多元资源与服务对象需求高效匹配、增强组织与其他主体协作能力、提升慈善服务覆盖面和服务效能等。技术应用的深入度逐步增强，从工具化应用进入系统性赋能。在此过程中，诸如腾讯技术公益数字工具箱、字节跳动公益引擎平台等发挥着积极的支持作用。</div><div align="left"><br></div><div align="left">第二，<b>数字技术平台以互联网公开募捐服务平台为主开始向更多元化的平台拓展。</b>例如，腾讯基金会推出的“数字关爱平台”，通过受益人和社会资源两端上线，实现资源与需求的精准对接，让改变真实可见、可感可触。未来，在公益慈善领域，可能会有更加多元的数字技术平台出现，为社会组织提供募捐服务、资源对接、服务落地等更加多元的支持。</div><div align="left"><br></div><div align="left">第三，随着技术应用的不断普及，<b>隐私保护、数据安全、算法伦理等问题成为公益慈善行业必须面对的新挑战，数字技术的应用也在推动公益慈善行业治理模式的变化</b>。例如，2025年，中国慈善联合会成立数字慈善工作委员会，并将“促进数字技术在慈善领域的应用创新”“构建透明、高效、可持续的互联网公益生态”等作为委员会的宗旨，具有积极的意义。</div><div align="left"><br></div><div align="left">慈善法规定“国家鼓励在慈善领域应用现代信息技术”；《国务院关于深入实施“人工智能+”行动的意见》特别将“人工智能+”民生福祉作为重点行动之一。为了更好推进AI等数字技术在公益慈善领域的多场景应用，大型公募基金会、资助型基金会以及地方慈善会等慈善组织的带动作用还需进一步发挥，特别需要将数字技术的推广、应用与资助对象、一线公益合作伙伴的具体实践紧密结合起来，避免泛泛的培训。</div><div align="left"><br></div><div align="left"><i>CFF：近年来，国家层面先后发布《关于加强社会组织规范化建设推动社会组织高质量发展的意见》《关于加强社会组织理事会建设的意见》。从实践角度看，这些规范化建设的要求如何能够真正转化为社会组织内生的、可持续的治理能力提升，而不是合规负担？</i></div><div align="left"><br></div><div align="left"><b>胡小军：</b></div><div align="left">我认为社会组织内部治理能力的提升不仅仅在于满足合规要求或等级评估需要，这<b>其实关系到社会组织存续和传承这一根本问题</b>。如果一家社会组织不能实现有效传承，意味着社会各方不可能对其建立稳定、长期的预期，只能是短期的支持或参与。例如，对慈善组织而言，由于对组织能否存续缺乏预期，捐赠人只做短期或一次性的捐赠，不可能做出长期捐赠承诺。这也是有的学者所指出的社会组织“创始人现象”，也就是说组织的核心发起者或主要负责人一旦退出，组织就基本偃旗息鼓了。从这个角度来看，内部治理能力的提升不应该是外在的要求，而应该成为每一家社会组织主动建设的最重要的一项核心能力。</div><div align="left"><br></div><div align="left"><i>CFF：2025年8月，中共中央党史和文献研究院编辑的《习近平关于民政工作论述摘编》出版，其中摘编收录了习近平总书记在2013年至2025年期间有关“支持慈善事业健康发展，加强对各类社会组织的规范和引导”的29段论述。结合总书记的相关论述，以及二十届四中全会关于“完善社会治理体系”的精神，在您看来，“十五五”时期社会组织的主要任务是什么？应当聚焦在哪些方面发力？</i></div><div align="left"><br></div><div align="left"><b>胡小军：</b></div><div align="left">“十五五”时期在基本实现社会主义现代化进程中具有承前启后的重要地位。关于“十五五”时期社会组织的主要任务，应与新的五年规划相契合，建议重点聚焦如下6个方面：</div><div align="left"><br></div><div align="left"><b>一是聚焦补齐公共服务短板，创新社会服务模式，满足社会更多层次需求。</b>其中，社会服务模式创新的关键在于发掘未被满足的需求，提供有价值的服务产品，建立“需求-服务-资源”可持续机制，在这方面，广大社会服务机构有着非常大的探索空间。</div><div align="left"><br></div><div align="left"><b>二是聚</b><b>焦发挥第三次分配作用，以低收入人口为主要服务对象，加强政府救助与慈善帮扶有效衔接</b>，实现弱有众扶。</div><div align="left"><br></div><div align="left"><b>三是聚焦推进基层治理现代化，助力建设人人有责、人人尽责、人人享有的社会治理共同体。</b>一方面，鼓励更多社会组织以社区为场景，下沉资源和服务；另一方面，培育和支持社区社会组织发展，发挥其在提供自助互助服务、扩大居民参与、社区协商、培育社区文化中的作用。</div><div align="left"><br></div><div align="left"><b>四是聚焦实施以人为本的新型城镇化战略和乡村振兴战略，助力区域协调发展。</b>乡村发展一直是社会组织关注和投入的重点，除此之外，伴随着城市化进程及人口向城市群的集中化，社会组织应主动适应这一社会人口结构变化，从投资于人的视角出发，在流动儿童、新就业群体服务等方面拓展更大的工作空间，展现新的作为。</div><div align="left"><br></div><div align="left"><b>五是聚焦因地制宜发展新质生产力，促进产业发展，优化市场化法治化国际化营商环境。</b>在这方面，科技类社会组织、行业协会商会等类型的社会组织能发挥独特作用。</div><div align="left"><br></div><div align="left"><b>六是聚焦提高社会文明程度，深化文明交流互鉴，增强中华文明传播力影响力。</b>应持续鼓励和支持社会组织“走出去”，特别是在减贫、医疗援助、灾害管理等我国社会组织具有丰富经验的领域，积极开展项目合作，助力讲好中国故事。</div><div align="left"><br></div><div align="left"><i>CFF：政策对不同类型社会组织的引导方向日趋细化，例如推动行业协会商会改革发展、培育社区社会组织、支持科技类社会组织发展等等。近期，上海浦东新区民政局和财政局联合印发《关于促进浦东新区社会组织高质量发展的扶持意见》。您如何看待政策引导的意图，以及部分地区对社会组织的政策扶持探索？</i></div><div align="left"><br></div><div align="left"><b>胡小军：</b></div><div align="left">如前所述，分层分类、精准施策是适应社会组织多元化发展的客观要求，也是政府治理能力现代化的必然选择。社会组织作为非营利组织，是为公益目的或者其他非营利目的而成立，自愿性是其重要特征。因此，<b>社会组织相关政策除了要有“精度”外，也要体现“温度”</b>。当前，社会组织发展中面临不少的困难和挑战，但发展中的问题只有依靠发展才能解决。</div><div align="left"><br></div><div align="left">浦东新区作为我国改革开放的重要窗口，当地民政和财政两部门制定出台《关于促进浦东新区社会组织高质量发展的扶持意见》，从中不仅能看到实实在在的扶持措施，更重要的是看到了政策所释放的温度和暖意，对于广大社会组织而言是很好的激励。</div><div align="left"><br></div><div align="left"><i>CFF：要激发社会组织活力，需要一个系统性的政策支持体系。您认为一个理想的政策支持体系至少应当包含哪几个支柱？如何构建这一支持体系？</i></div><div align="left"><br></div><div align="left"><b>胡小军：</b></div><div align="left">我认为社会组织政策支持的重点不在于政府要拿出多少钱支持社会组织发展，除了各级政府及部门根据需要购买社会组织的特定服务外，其他的政府资金更多是引导、撬动或激励性的作用，社会组织的资源主要还是应来自社会。考虑到社会组织发展当前所处的阶段，<b>政策的着力点应放在推进社会组织发展体制机制改革创新，有“破”有“立”，激发社会组织自我发展动力，为社会组织健康有序发展营造更具支持性的政策环境</b>。回看十八大以来社会组织的发展历程，对于这一点我们都有深刻的体会。</div><div align="left"><br></div><div align="left">总的来说，社会组织政策支持体系的构建应以增强发展能力、充分发挥“四个服务”作用为出发点，不断夯实社会组织高质量发展的组织基础、资源基础、社会基础和法治基础。基于上述思路，在<b>政策体系</b>建设中，我认为至少包括如下内容：一是社会组织党建引领体系，发挥党组织的政治核心作用；二是社会组织专业能力支持体系，创造条件，加大社会组织专业人才培养力度，促进社会组织的专业化建设；三是社会组织资源支持体系，拓宽社会组织资源来源途径，优化社会组织资源结构；四是社会组织多元合作支持体系，推动社会组织有效参与国家及地方发展战略，促进社会组织参与国际交流合作；五是社会组织协商支持体系，推进社会组织制度化地参与政策法规制定，促进社会组织协商与其他协商的有效衔接；六是社会组织综合监管与权益保障支持体系。</div><div align="left"><br></div><div align="left">面向“十五五”，关于如何构建<b>支持体系</b>，可在两个层面探索推进：首先，借鉴广州、上海、安徽等地的已有实践，制定社会组织五年发展专项规划，增强政策的系统性。其次，有条件的地方，在市级或省级层面制定出台社会组织相关的专门政策。</div><div align="left"><br></div><div align="left"><i>CFF：在资源有限的情况下，政策支持如何实现“精准滴灌”？哪些政策应当实现普惠性机制？哪些可以扶持重点组织？哪些政策应当匹配相应的财政或社会资源？</i></div><div align="left"><br></div><div align="left"><b>胡小军：</b></div><div align="left">由于社会组织的数量规模和整体影响有限，并且类型分散，发展水平参差不齐，地区之间的差异也较大，一些政府部门对社会组织的了解较为有限，<b>在</b><b>很多政策制定中还未将社会组织作为主体之一予以考虑，</b><b>社会组织常常以“其他”这一身份出现</b>。有鉴于此，在讨论政策支持之时，我想可以分为3个递进的层次：</div><div align="left"><br></div><div align="left">第一层次，<b>将社会组织作为平等主体纳入普惠性政</b><b>策，先确保不被遗漏</b>，享有与企业事业单位同等的待遇，如人才、财税等通用性政策。</div><div align="left"><br></div><div align="left">第二层次，发挥行业管理部门的专业优势，<b>推动这些部门制定本领域、本行业社会组织相</b><b>关政策，建立行业性支持和培育机制</b>，强化行业指导功能。</div><div align="left"><br></div><div align="left">第三层次，基于社会组织的非营利属性，<b>针对社会组织制定“特惠”政策</b>。</div><div align="left"><br></div><div align="left">在实践中，可先着力推动将社会组织作为一大主体平等纳入各类普惠性政策，再积极倡导特定行业领域专项政策及特惠激励政策的制定和实施。</div><div align="left"><br></div><div align="left"><i>CFF：推动社会组织高质量发展不是登记管理机关一家的职责，必然涉及多个部门。从中央到地方建立的党建工作协调机制，以及民政、社会工作、行业管理等多部门的联合发文，在实践层面，各部门对社会组织培育管理的最大挑战是什么？如何突破部门利益壁垒，形成高效的政策合力？</i></div><div align="left"><br></div><div align="left"><b>胡小军：</b></div><div align="left">面对综合性较强的领域，打好政策“组合拳”非常重要，但跨部门、多部门协同机制的建立及有效运转在实践中的挑战还是不少。<b>建议由易到难，可先从两部门或多部门的联动开始，以事促联。</b></div><div align="left"><br></div><div align="left">在这方面，已有一些较好的政策实践。例如，在环保领域，针对环保社会组织的发展，环保部很早就制定出台了《关于培育引导环保社会组织有序发展的指导意见》。之后，进一步联合民政部印发《关于加强对环保社会组织引导发展和规范管理的指导意见》，联合中央文明办印发《关于推动生态环境志愿服务发展的指导意见》。这些政策的制定，对于各地做好环保社会组织培育发展和管理指导工作提供了政策依据。</div><div align="left"><br></div><div align="left">在应急领域，应急管理部联合民政部等多个部门，制定《关于进一步推进社会应急力量健康发展的意见》，并陆续出台《社会应急力量分类分级测评实施办法（试行）》《应急物资政社协同保障机制暂行规范》等更具体的操作办法，这为促进从事防灾减灾救灾工作的社会组织、城乡社区应急志愿者的健康发展提供了良好的政策指引。</div><div align="left"><br></div><div align="left">诸如上述类似的政策实践在地方层面也有不少。不同部门之间以共同目标驱动联合行动，逐步从联动到制度化、常态化的协同，最终实现合力共建、常态共治。</div><div align="left"><br></div><div align="left"><br></div><div align="left"><br></div><div align="left">END</div><div align="left"><br></div><div align="left"><br></div><div align="left"><b>说明：</b>本文代表嘉宾个人观点，不代表其所在机构或本平台立场。转载或引用请注明来源。</div><div align="left"><br></div><br><br><div align="right">点个👍，比个❤️，支持我们做更好</div><div align="right"><br></div><div align="left">来源：基金会论坛公众号CFF2008</div>
页:
[1]