本文为思益博雅2023级学员黄英男和中国资助者圆桌论坛联合创始人、斯坦福大学教育学院哲学博士何进的对话，文章围绕中国公益行业的发展现状与未来方向展开探讨，通过对公益行业“低谷”的分析，指出民间公益的薄弱处境及其在体制中的独特作用。
何进老师提出“做公益要顺势而为，逆势而上”，他强调其中“道”与“法”的重要性，揭示了公益机构在实践中普遍存在的盲区与问题，并提出通过方法论与思维方式的提升来解决深层次困境。
何进老师还提到，中国的公益组织目前存在三大弱点：一是行业共识不足，导致合作基础不牢；二是缺乏规矩，导致合作无法持久；三是行业缺方法论，导致做事不到位。究其原因，“我们现在最大的问题，是公益机构普遍对公益的“道”和“法”缺少共识。”何进老师说。
注：本文转载自微信公众号思益博雅。本文仅代表作者观点，不代表机构立场。
黄英男：近年中国公益似乎进入了一个低谷，您如何看待这种“低谷”，身处低谷时我们能做什么？
何进：所谓“低谷”，是和2008年之后的“高潮”相对而言的，这是公益发展的一个阶段，很正常，任何事物如果永远处在昂扬向上的状态才不正常。大势我们控制不了，但我们可以选择去做什么，至于能不能把这个势拧过来，这不由我们决定，所以我的想法是：
第一，不要埋怨低谷而不去做事，越是在这样的时候越应该去做事，从而让这个势变好；第二，要思考在这个势下如何做事，何时应顺势而为，何时该逆势而上。
在我看来，中国做公益的大致有四拨人，这四拨人包括政府、企业、民间组织，还有社会个人。其中，由于个人形不成团体，力量难以显现，所以真正重要的是前三拨，我称之为“三分天下”。而民间公益是这三拨人中力量最薄弱的，这种情况既有历史原因，也有体制系统原因。这种薄弱的处境需要改变，问题是怎么变？在变的过程中，民间公益的作用是什么？如何发挥作用？
我认为，民间组织要有所为，一是积极参与，做一个更负责任的合作者；二是寻找机会，发挥自己的独特作用，通过改进方法，系统地改善整个体制的效益，让公益发挥更大的效用，解决社会问题。
黄英男：说到公益组织力量薄弱，除了历史和外部原因外，您觉得目前公益组织自身最大的弱点或者缺失是什么呢？
何进：一是行业共识不足，导致合作基础不牢；二是缺乏规矩，导致合作无法持久；三是行业缺方法论，导致做事不到位。很多公益机构项目做不好，总以为是缺乏方法，缺乏工具，总在“器”和“术”的层面找原因，打转转，但“器”和“术”做不好，一定是“法”和“道”的层面出了问题。我们现在最大的问题，是公益机构普遍对公益的“道”和“法”缺少共识。
何进：“道”就是机构的使命愿景、价值观。可能很多人都认为自己知道“道”：大家会说我们都做了这么多年公益了，机构的使命、价值观都写得那么清楚了，我们怎么会不知道？但要去挑战的是：知道写在纸上的“道”并不难，把“道”落实在实践中却不易，做到才是真的知道。
这就又牵涉 “法”。很多人一说“法”就以为是方法，其实这个“法”，不是指做事的方法，那是“术”。这里的“法”包含两部分。一部分是方法论，是思维方式，指导人们如何思考、如何找到合适的方法去做公益，这是“法”的思维部分；另外一部分是指原则和规则，帮助人们在做的过程中，应对变化。把公益的方法论和规则做好，比用什么方法本身更重要。
黄英男：说到“道”“法”“术”“器”，2008年至今，中国公益行业经历了一个短期却迅猛的发展历程，您认为这样的过程有什么利弊？是否也与经济领域中的“后发优势”一样，存在“道”和“法”的欠缺？
何进：“利”大家都能看到，从别人的经验模式中可以发现，中国的公益机构快速成长，这些我就不多说了。
我想说的是，“利”中其实也有“弊”。我指的“弊”分两种：一种是对模式的快搬硬套，误读误解，导致在现实中做错了事，摔了跟头；另外一种“弊”更可怕，就是这种“后发优势”让很多人养成了一种急功近利的心态——总想走捷径，结果抄近道变成了一种做事模式，总想着在短时间内尽快取得最大的成绩，不再实事求是。这个心态和做事模式比单纯的犯错更可怕，它为公益机构带来两个恶果：第一，不重视自身的基本功；第二，不重视事情发展的基本规律。
借助“后发优势”，我们可以用十年时间把人家看得见、摸得着的部分学会，但人家这些经验、规律是用一百年时间摸索总结出来的，这个背后的底层逻辑才是真正重要的。如果仔细看，会发现我们今天犯的很多错误都是人家以前犯过的。那我们为什么还会犯？就因为我们没有把人家背后的那个底层规则学到手，如果不懂这个底层规则，我们注定逃不过这一劫。但在经济领域，今天我们看到很多中国公司已经懂得了重研发，而不再是简单地买技术，这就是抛弃了对“器”“术”的简单模仿，找到了“道”。
黄英男：不懂底层逻辑，是否会导致公益机构在遇到项目失败时很难认清背后的真正原因？
何进：我常把公益机构做项目比喻为大夫治病。大夫治的是个人身体的病，公益项目治的是社会群体的病。无论是治社会的病，还是治个人的病，都牵扯到三方：病（社会问题），病人（需求方），还有大夫（公益机构）。三方之中，大夫是关键。问题的最终解决，要靠大夫。
现实中，如果一人久病未愈，大夫往往从“病”上找原因，在“病人”身上找原因。但同时，也应该从自己身上找原因。与“吃错药”相比，“开错方”更可怕。但是，在我看到、听到、参与过的项目中，绝大多数公益机构都是习惯性地先找外部原因，很少有团队会仔细审视自己，更没有人认为自己应对项目的不成功负主要责任。
为什么不找自身问题？一是视角盲区，看不到自身的问题；二是思维盲区，不会找自身的问题。在我看来这都是公益组织基本功差的表现，所以要想有效解决问题，先要从学会找到自己的问题开始。
黄英男：公益机构如何克服认识盲区，找到自己的问题？
何进：可以先从两点做起：一是在发现问题时，不要急于画句号。比如，一个公益机构已经意识到项目有问题，也意识到自己有盲区，他们会承认团队的经验不够、方法工具不足，所以项目效果不佳。但紧接着，他们就在这里画了句号，不再继续去找产生盲区的原因。和摸象的盲人一样，自己以偏概全还不自知。这个浅尝辄止的习惯要克服。
二是学会提问题。世界在变，社会问题在变，我们也要跟着变。怎么变？其实没有那么难，我们可以把答案的句号换成逗号，追问一下：是吗？真的吗？为什么？还有吗？社会问题没有标准答案，只有对策。对策基于对问题的深入思考，精准分析，提问会把思考引向深入。
黄英男：学会提问、找准问题是做好公益项目的第一步，但现实中，很多公益项目很容易就走偏了，如何防范这样的问题？
何进：所谓走偏，就是项目要解决的问题、目标和衡量结果的指标，这三个点没有形成一线，产生了偏差。比如一个卫生健康项目，说的是要解决病人的痛苦，做的却是把医院做大、设备更新、为更多大夫做培训。项目虽然完成了，可病人的病痛却没有得到解决。
项目走偏的原因各自不同，要具体分析。但有一点是共同的，我称之为“供方思维”。就是在做项目的过程中，作为供方的公益机构，会很容易滋养出一种“救世主”心态，觉得自己高明，看不到自己的盲区，听不进不同意见，在做决策时，意识不到自己的方案可能不对，最终结果是打着为需求方服务的旗号，却干着为自己谋利益的事，却还不自知。这才是公益机构必须警惕的问题。
我们要弄清楚公益的底层逻辑，也是公益的第一性原理：到底什么是公益？为什么要做公益？我们应该如何从不同的角度，不同的学科、领域，不同的行业、地区去看中国，看公益，思考中国需要什么样的公益。只有先弄清底层逻辑，才能做好公益。
很多人认为把事情做好的关键是方法，是How。他们以为有了好方法，问题就会迎刃而解。这是一个认知上的盲区。其实，比How更重要的是Why，是方法背后的底层逻辑。因为方法很多。方法不分好坏，适合的，符合实际情况的，才是好的。要找到适合的方法，必须先明白Why。Why是没有尽头的，我希望每个人意识、找到自己以为知道，其实不知道的Why，然后选择How。
266317
